時間：2023-08-12 09:05:58
序論：在您撰寫經濟糾紛判刑標準時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
一、糾紛的主要類型
土地二輪承包中發生的糾紛，有的與一輪承包中發生糾紛相同，也有的是二輪發包過程中新產生的糾紛，還有的是一輪承包糾紛在二輪承包中的繼續。主要的糾紛類型有：
1，經濟糾紛。土地承包合同是農戶與農村集體經濟組織之間簽訂的、明確他們之間權利義務關系的協議，法律性質屬于經濟合同，適用《經濟合同法》的規定。在訂立、履行、變更土地承包合同過程中，發生的糾紛大量屬于經濟糾紛。比如，不履行合同而隨意提高承包費的糾紛、農戶不按規定繳納承包費的糾紛等等。從司法實踐看，農戶狀告集體經濟組織的原因主要是隨意變更、終止承包合同；而集體狀告農戶的主要是拖欠承包費的案件。某縣法院今年以來就受理承包合同糾紛案件51起，其中不少是農戶狀告集體的案件。
2，民事糾紛。農戶之間發生糾紛、以及農戶與村組干部個人之間發生的糾紛多是民事糾紛。主要有在承包過程中，搶種他人承包地而發生的侵犯土地使用權糾紛，因承包中各種矛盾而發生打架、斗毆、損壞財物的人身損害賠償、財物損壞賠償糾紛，土地調整后相鄰土地的農戶因爭水、排水、通行等發生的相鄰關系糾紛等等。
3，刑事糾紛。因土地承包過程中矛盾激化而發生的故意殺人、故意傷害、投毒、放火及破壞生產經營案，雖然數量不多，但影響較大。比如某村民小組組長，在二輪土地承包中，因界址丈量方法與一農民意見不一，發生打斗而致人死亡，被以故意傷害罪判刑達13年。還有的因打架造成傷害，被害人要求追究刑事責任并提起附帶民事訴訟要求賠償的案件也不少，尤其是輕傷害案件。
二、糾紛的主要原因
土地二輪承包是一項政策性、法律性很強的工作，情況復雜，產生各種糾紛也是不可避免的。造成這些糾紛的主要原因是由于法律意識不強、發包過程不規范、對政策理解上有偏差造成的。具體體現在：
1，農村干部的原因。有的鄉村干部認識上不全面，認為土地新一輪承包就是全部打亂、重新發包，不管原承包合同是否到期，而中央關于延長土地承包期的原意是穩定農村生產關系，鼓勵農民追加投入，應該是“大穩定，小調整”，有的干部對此沒有理解。全部重分，不僅工作量大，而且容易產生各種糾紛。而且有的村組干部法律意識比較缺乏，沒有認識到簽訂合同雙方是平等的法律主體，往往把自己的意志強加于對方，簽訂不平等的合同。有的漠視合同的法律效力，由此導致隨意對合同進行修改，單方決定提高承包費，隨意撕毀承包合同，隨意調整承包土地的面積、范圍，隨意將已經發包的土地又發包給第三者承包。有的承包合同違背民主議定原則，未經群眾大會討論決定，將面積大、土地肥沃、承包費低的土地根據干部個人好惡、親疏遠近擅自進行發包，有的干部個人仗權承包，或者在丈量土地時標準不一，還有的干部違背市場經濟規律強令農民在承包地上種植某種作物，引起農民不滿。
2，承包戶的原因。有的承包戶以村組帳目不清、其他農戶未交承包費、村組欠其往來款等為由拒交承包費，或者拒絕承擔合理的勞務、其他費用。也有的承包戶在簽訂承包合同后，又隨意將土地轉包、分包給他人，從中獲利或幫助沒有承包權的人取得承包權。還有的承包戶隨意改變承包土地用途，在承包地上挖魚塘、取土甚至燒窯，由此產生種種糾紛。
3，第三者的原因。有的土地起初比較貧瘠，承包費較低，承包戶經過多年開發后獲得較大收益，引起一些農戶嫉妒，要求終止原承包合同。有的農戶單獨或聯合其他農戶搶種承包地或瓜分承包地，或者阻止已簽訂承包合同的農戶進行耕種，矛盾激化時甚至發生打斗。
4，情況變化因素。在第一輪承包中，有的合同簽訂時承包費偏低，目前仍在合同履行期內，村組于是提出要么提高承包費，要么讓給價高的其他農戶承包，由此產生糾紛。有一件承包合同糾紛案件，簽訂合同時約定每畝承包費10元，隨著物價的變動，明顯偏低，法院根據“情勢變更”原則進行調解，適當提高了承包費，雙方均表示接受。有的地方由集體統一進行中低產田改造后，地力增強，村組要求提高承包費；有的地方土地征用、村鎮建設、道路建設影響到承包地時，承包合同雙方經常對土地調整、補償意見不一；還有的農戶因人口變動，為增地減地而發生糾紛。這些客觀情況，都會導致承包合同糾紛的產生。
5，合同簽訂不規范。有的承包合同內容簡單，主要條款不全，權利義務不具體，一旦發生糾紛，雙方就各執一詞。有的合同不能體現平等原則，有的直接違背法律規定。比如有一份承包合同規定：“乙方（承包方）在承包期內不管遇到多大的自然災害，甲方概不負責”，與法律規定的不可抗力可以免責的規定相悖。還有一份合同規定：“乙方不履行合同，罰款40％；擅自取土、燒窯的罰款5000－10000元”，不僅把違約責任錯當成“罰款”，而且比例過高，違背公平原則。有的采用不公平的格式合同，不少農戶連合同的內容是什么都看不到，發生糾紛時才發現合同條款對其不利。在合同形式方面，有的合同用圓珠筆書寫，保存時間根本達不到承包期的要求；有的隨意涂改、重簽合同，有一份承包合同在兩年內就重簽了三次。
三、解決糾紛的對策
土地聯產承包責任制直接關系到黨的政策在農村的貫徹，土地承包合同糾紛影響到農村的穩定和農村經濟的發展。但只要對這些糾紛引起足夠的重視，這些問題又是完全可以解決的。
1，加強法律和政策的宣傳。深入廣泛地宣傳黨的十五屆三中全全精神以及《農業法》和《經濟合同法》的有關內容，使土地延長承包期的政策內容家喻戶曉，不斷增強村組干部和廣大農民的法律意識，宣傳長期堅持統分結合的雙層經營體制的政策，堅定農民長期實行、搞好生產經營的信心。
一、糾紛的主要類型
土地二輪承包中發生的糾紛，有的與一輪承包中發生糾紛相同，也有的是二輪發包過程中新產生的糾紛，還有的是一輪承包糾紛在二輪承包中的繼續。主要的糾紛類型有：
1，經濟糾紛。土地承包合同是農戶與農村集體經濟組織之間簽訂的、明確他們之間權利義務關系的協議，法律性質屬于經濟合同，適用《經濟合同法》的規定。在訂立、履行、變更土地承包合同過程中，發生的糾紛大量屬于經濟糾紛。比如，不履行合同而隨意提高承包費的糾紛、農戶不按規定繳納承包費的糾紛等等。從司法實踐看，農戶狀告集體經濟組織的原因主要是隨意變更、終止承包合同；而集體狀告農戶的主要是拖欠承包費的案件。某縣法院今年以來就受理承包合同糾紛案件51起，其中不少是農戶狀告集體的案件。
2，民事糾紛。農戶之間發生糾紛、以及農戶與村組干部個人之間發生的糾紛多是民事糾紛。主要有在承包過程中，搶種他人承包地而發生的侵犯土地使用權糾紛，因承包中各種矛盾而發生打架、斗毆、損壞財物的人身損害賠償、財物損壞賠償糾紛，土地調整后相鄰土地的農戶因爭水、排水、通行等發生的相鄰關系糾紛等等。
3，刑事糾紛。因土地承包過程中矛盾激化而發生的故意殺人、故意傷害、投毒、放火及破壞生產經營案，雖然數量不多，但影響較大。比如某村民小組組長，在二輪土地承包中，因界址丈量方法與一農民意見不一，發生打斗而致人死亡，被以故意傷害罪判刑達13年。還有的因打架造成傷害，被害人要求追究刑事責任并提起附帶民事訴訟要求賠償的案件也不少，尤其是輕傷害案件。
二、糾紛的主要原因
土地二輪承包是一項政策性、法律性很強的工作，情況復雜，產生各種糾紛也是不可避免的。造成這些糾紛的主要原因是由于法律意識不強、發包過程不規范、對政策理解上有偏差造成的。具體體現在：
1，農村干部的原因。有的鄉村干部認識上不全面，認為土地新一輪承包就是全部打亂、重新發包，不管原承包合同是否到期，而中央關于延長土地承包期的原意是穩定農村生產關系，鼓勵農民追加投入，應該是“大穩定，小調整”，有的干部對此沒有理解。全部重分，不僅工作量大，而且容易產生各種糾紛。而且有的村組干部法律意識比較缺乏，沒有認識到簽訂合同雙方是平等的法律主體，往往把自己的意志強加于對方，簽訂不平等的合同。有的漠視合同的法律效力，由此導致隨意對合同進行修改，單方決定提高承包費，隨意撕毀承包合同，隨意調整承包土地的面積、范圍，隨意將已經發包的土地又發包給第三者承包。有的承包合同違背民主議定原則，未經群眾大會討論決定，將面積大、土地肥沃、承包費低的土地根據干部個人好惡、親疏遠近擅自進行發包，有的干部個人仗權承包，或者在丈量土地時標準不一，還有的干部違背市場經濟規律強令農民在承包地上種植某種作物，引起農民不滿。
2，承包戶的原因。有的承包戶以村組帳目不清、其他農戶未交承包費、村組欠其往來款等為由拒交承包費，或者拒絕承擔合理的勞務、其他費用。也有的承包戶在簽訂承包合同后，又隨意將土地轉包、分包給他人，從中獲利或幫助沒有承包權的人取得承包權。還有的承包戶隨意改變承包土地用途，在承包地上挖魚塘、取土甚至燒窯，由此產生種種糾紛。
3，第三者的原因。有的土地起初比較貧瘠，承包費較低，承包戶經過多年開發后獲得較大收益，引起一些農戶嫉妒，要求終止原承包合同。有的農戶單獨或聯合其他農戶搶種承包地或瓜分承包地，或者阻止已簽訂承包合同的農戶進行耕種，矛盾激化時甚至發生打斗。
4，情況變化因素。在第一輪承包中，有的合同簽訂時承包費偏低，目前仍在合同履行期內，村組于是提出要么提高承包費，要么讓給價高的其他農戶承包，由此產生糾紛。有一件承包合同糾紛案件，簽訂合同時約定每畝承包費10元，隨著物價的變動，明顯偏低，法院根據“情勢變更”原則進行調解，適當提高了承包費，雙方均表示接受。有的地方由集體統一進行中低產田改造后，地力增強，村組要求提高承包費；有的地方土地征用、村鎮建設、道路建設影響到承包地時，承包合同雙方經常對土地調整、補償意見不一；還有的農戶因人口變動，為增地減地而發生糾紛。這些客觀情況，都會導致承包合同糾紛的產生。
5，合同簽訂不規范。有的承包合同內容簡單，主要條款不全，權利義務不具體，一旦發生糾紛，雙方就各執一詞。有的合同不能體現平等原則，有的直接違背法律規定。比如有一份承包合同規定：“乙方（承包方）在承包期內不管遇到多大的自然災害，甲方概不負責”，與法律規定的不可抗力可以免責的規定相悖。還有一份合同規定：“乙方不履行合同，罰款40％；擅自取土、燒窯的罰款5000－10000元”，不僅把違約責任錯當成“罰款”，而且比例過高，違背公平原則。有的采用不公平的格式合同，不少農戶連合同的內容是什么都看不到，發生糾紛時才發現合同條款對其不利。在合同形式方面，有的合同用圓珠筆書寫，保存時間根本達不到承包期的要求；有的隨意涂改、重簽合同，有一份承包合同在兩年內就重簽了三次。
三、解決糾紛的對策
土地聯產承包責任制直接關系到黨的政策在農村的貫徹，土地承包合同糾紛影響到農村的穩定和農村經濟的發展。但只要對這些糾紛引起足夠的重視，這些問題又是完全可以解決的。
1，加強法律和政策的宣傳。深入廣泛地宣傳黨的十五屆三中全全精神以及《農業法》和《經濟合同法》的有關內容，使土地延長承包期的政策內容家喻戶曉，不斷增強村組干部和廣大農民的法律意識，宣傳長期堅持統分結合的雙層經營體制的政策，堅定農民長期實行、搞好生產經營的信心。
【關鍵詞】合同詐騙；合同效力；刑民交叉；擔保效力
一、問題的提出
債權人甲與債務人乙簽訂了抵押擔保借款合同，約定以乙的房產作抵押并辦理了抵押登記，丙作為連帶責任保證人。合同到期后債務人乙一直未履行還款義務，甲因此將乙和保證人丙至法院要求其償還貸款及利息，并請求法院判令抵押和保證有效并享有擔保權。法院受理該案后發現，借款人乙是以非法占有為目的，通過偽造抵押登記注銷章，向房管部門行賄等手段，以房屋重復抵押惡意騙取貸款人貸款，此案債務人乙涉嫌合同詐騙罪。此時的問題是人民法院是應當將案件材料移送公安機關查處，中止民事審判呢，還是繼續審理？如果繼續審理，那么此借款合同及擔保合同的效力應如何認定？乙和丙的民事責任如何承擔？
二、合同詐騙案件中合同糾紛處理方式
如上述案例所示，法院在審理合同糾紛中，若發現合同詐騙犯罪的線索，在訴訟程序上如何處理？到底是中止民事審理“先刑后民”還是繼續審理“刑民并行”亦或是“先民后刑”？對此我國法律沒有作出具體明確的規定，司法實踐中的處理規則也不統一，差別很大。
（一）有關民刑交叉案件處理的法律法規
人民法院在審理民事案件中發現刑事犯罪線索的處理主要依據有《民事訴訟法》第150條關于“中止訴訟”的規定。以及最高人民法院于1998年4月9日通過的《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》（以下稱《經濟犯罪若干規定》），其中對此類問題作出了一些比較原則性和模糊的規定。
此外，上海市高級人民法院于2007年12月28日了《關于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》（以下稱《處理意見》），不過這僅僅算是地方司法文件，其效力等級較低，但是也可以作為判案的參考?！短幚硪庖姟穮^分了民事案件審理中，刑事犯罪部分僅被發現還未判決以及刑事犯罪部分已經生效刑事判決確認兩種情形。
（二）目前實踐中合同詐騙案件中合同糾紛的具體處理方式
1. 繼續審理。繼續審理合同糾紛也就是刑民分開審理、刑民并行。實踐中法院作出繼續審理決定的理由大概基于如下幾點：
首先，《民事訴訟法》第150條規定“本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的，應當中止訴訟”。法院往往在判決中這樣表述，“某某可能涉及合同詐騙的犯罪，并不影響法院依據民事訴訟法審理本案當事人間的合同糾紛，因此本案繼續審理?！奔慈嗣穹ㄔ和ㄟ^判斷合同詐騙犯罪的刑事審判結果是否影響合同糾紛的民事審判來決定是否繼續審理，若不影響，則繼續審理。然而，何為影響，如何具體判斷是否影響這些問題仍不清晰，缺乏可操作性，具有很大的不確定性。
其次，根據《經濟犯罪若干規定》第10條的規定來判斷合同詐騙罪是否與審理的合同糾紛屬于“同一法律關系”。若不是同一法律關系，將繼續審理合同糾紛。因此，對于“同一法律關系”的判斷將是一個重點與難點。
2. 駁回。實踐中，法院往往根據《經濟犯罪若干規定》第11條的規定“認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑”裁定駁回。判決中表述如“刑事裁定對被告詐騙貸款定罪處刑，原告以提起抵押借款合同之訴的法律事實已不存在，故原告應予駁回?！?/p>
3. 中止審理。法院裁定中止審理，即“先刑后民”。其理由大多數也是基于《民事訴訟法》第150條的規定，認為刑事法律對當事人是否構成合同詐騙犯罪影響了民事合同效力的認定。因此要等待刑事案件判決做出后再審理民事糾紛，然而這種做法的弊端在于這樣一來被害人的合法民事權利有可能被拖延而得不到及時有效的保護，并且可能出現被告為了達到拖延審判逃避責任的目的，故意自行制造合同詐騙犯罪的線索的現象。
（三）合同詐騙案件中合同糾紛處理方式的建議
從目前的審判實踐來看，大多數法官拋棄了以往所秉持的在民事審判中一遇到刑事犯罪問題就采取“先刑后民”處置原則的做法。隨著對民事權利保障的重視，法官們也給了處理這類案件更多的選擇空間。從理論和實踐上來，對于民事和刑事審判誰先誰后的問題主要有三種處理方式。其一 “刑民并行”，即人民法院對于合同糾紛的民事審判繼續進行，同時對刑事部分交由刑事訴訟處理，兩者并行不悖；其二“先刑后民”即中止合同糾紛的審理，待對合同詐騙罪犯的刑事訴訟終結后再審理合同糾紛；其三“先民后刑”即繼續審理合同糾紛，結束后再對合同詐騙犯罪進行刑事訴訟。但多數情況下都采用前兩者，“先民后刑”則基本停留在學術討論的范疇，司法實踐中較少運用。
那么，對于我們討論的在合同糾紛審理中發現存在合同詐騙嫌疑時，我們究竟應該采取怎樣的訴訟程序呢？正所謂“法律的終極原因是社會的福利”。對此，我們應該更多從保護受損害方的合法權益以及有利于審判的角度來衡量。民事訴訟和刑事訴訟在訴訟性質、依據、目的等方面均不相同，對行為進行評價的標準和角度不相同，對違法犯罪的人的懲罰和對受害人的救濟也不相同，所以我們不能理所當然的把這類問題直接推給刑事法律來處理。上述案例中，如果法官駁回，將案件移交公安機關，借款人乙因合同詐騙罪被追究刑事責任。那涉案的借款當如何處理呢。根據《刑法》第64條的規定是責令退賠，及時返還被害人的合法財產。但是，用作擔保的乙的房產和丙的保證責任是否就此免除了呢。不經過民事審判債權人的擔保權這部分權益就很難受到保護，這樣不利于債權人合法權益的及時有效保護。然而，如果一味堅持每個案子都“刑民并行”又可能會影響審判的效率。那么，判斷標準究竟是什么？
結合最高法《經濟犯罪若干規定》和上海高院的《處理意見》的有關規定，本文認為，應該以該案中民事部分與刑事部分是否屬于“同一法律關系”，輔之以“一案的審理是否必須以另一案件的審理結果為依據”作為判斷標準。若犯罪線索與民事案件不屬于同一法律關系的，應當繼續審理合同糾紛，采用“刑民并行”。如果屬于同一法律關系的，再判斷一案的審理是否必須以另一案的審理結果為依據來作出“先刑后民”或者“先民后刑”的決定。
首先，對于“同一法律關系”的判斷理論界觀點不一，從法律法規中也找不到相關解釋。法律關系是指根據法律所結成的權利-義務關系或權力-義務關系。同一法律關系就是指人民法院審理的該合同糾紛所產生的當事人之間的權利義務關系和當事人所涉嫌的合同詐騙犯罪的權利義務關系是相同的。本文認為其判斷標準主要有主體相同、行為相同和責任相同三個方面。所謂主體相同是指合同雙方當事人與合同詐騙罪中的犯罪嫌疑人和被害人是一一對應的。所謂行為相同，是指合同詐騙罪中的主體的行為同時也是合同關系中主體的行為。而責任相同指的是法律后果是否為同類型責任。
以上述案子為例，該案中原告甲和被告乙之間既有借款合同關系，又有擔保法律關系，同時原告甲和第三人丙之間又存在保證合同關系，而刑事法律關系涉及乙對受害人甲的合同詐騙關系。該案中主體并不完全重合。其次，責任類型不同，刑事中只涉及責令退賠借款金額。但是民事審判中還涉及擔保責任的認定。因此，本文認為，對于該案應該“刑民并行”。
其次，如何判斷一案的審理是否須以另一案件的審理結果為依據？具體來說，通過刑事或者民事程序對于有關事實和責任的判斷是否影響或者有利于民事或刑事方面的審判。因為刑事和民事處理案件的方式和優劣性差異很大。為了充分利用兩者的優勢，提高審判效率。法院在審理合同糾紛時發現合同詐騙線索案中，若兩者屬于同一法律關系，原則上應采用“先刑后民”的處理方式。因為刑事訴訟中的證明標準高于民事訴訟，而且偵查機關的取證能力強，這樣有助于合同糾紛的民事審判中對案件事實的認定。比如一方以非法占有為目的，通過假冒身份與對方簽訂借款合同。此時，先進行刑事審理，以刑事審理中對犯罪事實的具體認定，來幫助民事審理中對合同效力的判斷。當然，“先民后刑”的做法雖然少見，但也存在。比如合同詐騙的受損害人人數眾多，因為找不到全部的受損害人法院因此無法將受騙的財物向所有的受損害人退賠，此時，如果一味地等待全部受損害人查明將不利于已確定的受損害人合法權益的保護，因此，這部分受損害人可以先通過合同糾紛的民事訴訟獲得救濟。
三、合同詐騙案件中的民事合同效力認定
（一）目前實踐中對合同詐騙案件中民事合同的效力認定
根據《刑法》第224條的規定，合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大”的行為，具體包括五種情形。那么在民事審理中對主合同及擔保合同效力如何認定呢？
1. 主合同無效，擔保合同也無效。理由是合同詐騙罪是“以非法占有為目的”，這就同時符合《合同法》第52條第（三）款“以合法形式掩蓋非法目的”的情形，是以借款合同來掩蓋一方詐騙的非法占有目的，因此合同無效。主合同無效，作為從合同的擔保合同自然無效。此外，有的法官還根據《合同法》第52條第（一）款“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”，來認定此類合同無效。
2. 主合同可變更、可撤銷。根據《合同法》第54條第2款的規定，認為此合同屬于“欺詐”，因此合同可變更、可撤銷。若受損害方在知道詐騙犯罪事實后，未在一年除斥期間內提出撤銷合同的請求，該合同有效。而此時擔保合同效力的認定可能有效也可能無效，要具體分析。
（二）合同詐騙案件中合同效力認定的總結與建議
1. 合同并非必然無效。首先，刑法和民法作為兩類功能各異的部分法，刑法的評價不能代替民法的評價。刑法對合同詐騙罪的評價實質是對犯罪人以欺詐手段騙取別人數額較大財物的行為的否定。而合同僅僅是犯罪人實施詐騙獲得財物的工具和手段。對行為的否定不一定代表對工具的否定。因此，刑事被告人構成合同詐騙罪并不必然導致其對外所簽訂的合同無效。其次，本文認為實踐中認定合同無效的理由也存在一些問題?！逗贤ā返?2條“以合法形式掩蓋非法目的”情形下的合同又稱為偽裝合同，指的是行為人為了達到非法目的以迂回的方法避開法律法規的禁止性規定。例如，當事人通過虛假的買賣行為達到隱匿財產、逃避債務的目的，一般指的是合同雙方都知曉這個非法目的。而我們所討論的是合同一方通過簽訂合同的方式騙取對方財物。他簽訂合同并不是為了掩蓋騙取財物的事實，而只是騙取財物的工具和手段，合同相對方是受害人，并非雙方串通。此外，根據“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”來認定合同無效時，對于“國家利益”的認定要謹慎。從我國鼓勵交易的原則來看，對合同無效的認定應該有一定限制。本文認為，只有損害了國有財產、國家整體利益的時候，才能認定為損害了“國家利益”，對合同認定無效。
2. 合同效力之判斷標準。本文認為，應當區分合同詐騙的實施發生在合同簽訂還是履行階段來認定合同效力。合同詐騙罪指的是“在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物”的行為。而對合同效力的判斷應該是判斷雙方在合同簽訂過程中的意思表示是否真實合法。所以合同履行過程中實施合同詐騙并不影響合同效力的判斷，即合同履行過程實施詐騙的，比如《刑法》關于合同詐騙罪中第（四）（五）兩種情形下，若無其它無效事由，合同應為有效。
其次，在合同簽訂中實施的合同詐騙本文認為原則上應該根據《合同法》第54條的規定認定為“可變更、可撤銷”合同。此時應由受損害方作出選擇，若受損害方未在一年除斥期間內提出撤銷合同的請求，該合同有效。前述案例亦應認定為可變更、可撤銷合同。
3. 對擔保合同效力的認定。結合前述案例，如果受損害方行使撤銷權合同因此無效后，擔保合同必然也就無效了?，F在我們討論如果受損害方未行使撤銷權，主合同有效，那么債務人自己的抵押擔保和第三人的保證擔保合同效力如何？
本文認為，在案例中債務人乙是通過偽造抵押登記注銷章，向房管部門行賄等手段與債權人甲簽訂抵押擔保借款合同的，不管他是采取什么手段，抵押物權經登記而成立，并具有一定的公信力。貸款人在已經盡了合理的注意義務后，其作為善意相對人取得的抵押權依法理應受到保護。
那么第三人丙的保證責任是否免除呢？第三人丙不知道借款人甲詐騙的目的，因此在簽訂保證合同時，由于債務人自己提供了物的擔保，所以根據《擔保法》第28條的規定，其保證責任是位于債務人物的擔保之后的。這時就出現一個問題，雖然理論上債務人提供的抵押是有效的，但是如果出現抵押物是虛構的，事實上不能優先拿來清償債務時，保證人的保證責任就面臨擴大的問題。這時，保證人似乎也是受害者，也面臨保護的問題。然而，擔保就是為了保障債權的實現。擔保人事先明知其責任仍然愿意承擔此項責任，必定有自己的考慮，有其它利益可圖。正如俗語所說，沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。本文認為，應優先保護債務人的合法權益，認定保證合同有效，對于保證人的保護，則可以通過另行向債務人追償等方式來實現。
注釋
①該條規定，“人民法院在審理經濟糾紛案件中，發現與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經濟糾紛案件繼續審理”。
②該條規定，“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回，將有關材料移送公安機關或檢察機關”。
③由于我國“重刑輕民”的傳統司法觀念的影響，長期以來“先刑后民”似乎成為了法院審判刑民交叉案件是絕對原則。但是，該原則只是涉及刑事被告人對被害人的民事賠償責任問題時才能適用。
④該條規定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷”。
⑤比如不能認為只要犯罪了就當然損害了“國家利益”從而認定合同無效。
參考文獻
[1] 劉憲權，翟寅生.刑民交叉案件中刑事案件對民事合同效力的影響研究――以非法集資案件中的合同效力為視角[J].政治與法律，2013（10）：45.
[2] [美]本杰民?卡多佐.司法過程的性質[M].蘇力譯.北京商務印書館，1998：39.
[3] 沈宗靈.法理學[M].北京大學出版社，1999：490.
[4] 吳喜梅.刑民交叉案件審理模式之選擇適用[J].天津法學，2011（4）：100.
[5] 毛立新.詐騙犯罪處理中的刑民交叉問題[J].法治研究，2011（12）：56.
[6] 吳喜梅.刑民交叉案件審理模式之選擇適用[J].天津法學，2011（4）：100.
根據筆者對銀行內部訴訟流程的了解，從信用卡欠款產生到民事立案，發卡銀行一般會經歷銀行自身催收和外包催收兩個環節，時間也不會少于三個月，從表面上看超過起刑金額的信用卡糾紛案件都涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪，因此信用卡糾紛案件高發的背后是涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪案件的逐漸增多。激增的信用卡糾紛已經成為社會和媒體關注的焦點問題，“惡意透支型”信用卡詐騙罪更是社會和媒體眼中焦點中的焦點。如何處理該類案件，成為民事法官在受理該類案件之后最為棘手但又不得不處理的問題。
一、信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙時的應然要求與實然做法
根據我國現行刑法第一百九十六條的規定，持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為被界定為“惡意透支型”信用卡詐騙罪。2009年，最高人民法院和最高人民檢察院聯合司法解釋《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用格法律若干問題的解釋》，將該類犯罪行為的起刑金額、規定期限和幾種應當認定為非法占有的行為，使“惡意透支型”信用卡詐騙罪在定罪量刑上具可操作性，但是該類透支欠款行為同時具有民事債務性質，是必須將刑事前置還是民事、刑事可以分開處理根據現行法律的應然規定似乎不存爭議，但是司法實踐做法對該原則的突破卻會使問題復雜化。
（一）信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙時的應然要求
我國現行《刑事訴訟法》和1998年4月21日最高人民法院的司法解釋性文件《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》所共同確立的解決刑民交叉案件的基本原則，即“先刑后民”原則在司法實踐中一直得到沿用。（萬毅：《“先刑后民”原則的實踐困境及其理論破解》，載《上海交通大學學報（社會科學版）》2007年第2期）因此，法院在審理信用卡糾紛案件時，對于標的額本金超過一萬元的案件，都應當按照上述原則裁定駁回銀行的，將有關材料移送公安機關立案偵查。
（二）信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙時的實踐做法
1.對于符合“惡意透支型”信用卡詐騙罪客觀要件的案件民事審判庭不予受理
根據我國現行刑法的規定，持卡人透支本金1萬元以上，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的，符合“惡意透支型”信用卡詐騙罪的客觀要件。部分地區的法院對于該類案件會要求發卡銀行直接向公安機關報案，并將該情況通報公安機關，只有在公安機關未作刑事立案的，才受理債權銀行提起的民事訴訟。這樣處理雖然能夠避免刑民交叉時的問題，使得該類犯罪避免出現“刑民交叉”時的矛盾，但是明顯不利于銀行訴權的行使。
2.審判實踐中直接忽視移送環節，在認定欠款事實之后直接依法做出民事判決
筆者根據對全國十幾家法院面對涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪的信用卡糾紛案件處理情況進行調查發現，實踐中他們在受理該類案件后，并未按照“先刑后民”原則處理，而是對該類案件依照民事案件審理的程序在查明事實的基礎上依法作出判決。至于持卡人是否構成“惡意透支型”信用卡詐騙罪，是否追究持卡人的刑事責任，由發卡銀行自己是否報案來決定。
（三）應然要求與實然做法相沖突的現實表現
1.受害銀行不知其案件已被刑事判決仍繼續追償信用卡全部欠款
因現代通訊手段變更很快，筆者在參與審理信用卡糾紛案件過程中，初步聯系持卡人時，發現如果持卡人未及時通知銀行變更聯系方式的情況下，根本無法直接聯系到持卡人，此時我們會繼續聯系持卡人留在申請表上其他聯系人的電話，有時會遇到這樣的反問：持卡人已經因信用卡詐騙罪被判刑了，法院怎么還繼續追究他的責任？詢問發卡銀行，發卡銀行竟然也不知道持卡人已經因“惡意透支型”信用卡詐騙罪判刑，因刑事判決已經處理過欠款本金部分，其訴訟請求再繼續請求償還本金部分，明顯缺乏事實和法律依據。
2.在無法詳細核實持卡人是否涉嫌犯罪被追究責任時可能導致銀行債權被司法重復確認
目前，“惡意透支型”信用卡詐騙罪的處罰并沒有統一的查詢系統，且銀行在對持卡人向法院提起民事訴訟時，大部分案件都無法有效聯系到持卡人或者確切了解持卡人的現實狀況，導致信用卡糾紛案件的民事承辦法官無法針對每一件涉嫌信用卡詐騙罪的持卡人是否因信用卡詐騙罪已經立案偵查或者已被刑事判決均進行核實，此時民事承辦法官如果仍按照信用卡糾紛的司法審判經驗在窮盡其他送達手段公告送達后予以判決，如果存在該筆債權本金已經被刑事判決確認的情況下，將會導致刑事和民事的重復司法確認，使銀行就同一筆債權本金享受重復債權。筆者及同事為了避免出現上述情況，在收到信用卡糾紛案件的卷宗后，首先進入系統內部的判決書查詢系統查詢持卡人就該案是否已經受到刑事處罰，雖然這在一定程序上能夠減少重復判決，但是對于雖然做出裁判但是文書尚未生效的刑事判決無法有效獲得，該類情況依然無法完全避免。
3.二次訴訟將無法避免
根據筆者查閱的眾多的不同法院的信用卡詐騙罪的刑事判決書發現，該類判決書只針對本金部分做出了追繳發還的處理，對于利息、滯納金等銀行仍享有債權的部分并沒有予以確認，但是，該部分債權銀行又不會主動放棄，因此銀行為追討該部分欠款必將提起民事訴訟，導致即是同一法律關系又是同一法律事實的信用卡糾紛發生兩次訴訟。
二、信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時應然要求與實然做法的理性分析
（一）對信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時應然要求的理性分析
1.不利于銀行債權的實現
信用卡糾紛案件，即使涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪，其民事部分法律關系單一，事實清楚，無須經過刑事偵查就能確認發卡銀行和持卡人之間的民事權利義務關系，但是如果受制于“先刑后民”的應然要求，將該糾紛移送公安機關，且不說公安機關是否立案偵查，根據某基層法院民事審判經驗，無法聯系到持卡人公告案件的比例一直很高，即使該類案件移送到公安機關，亦無法很快將持卡人逮捕歸案，反而可能因此導致民事訴權長期拖延，不利于銀行債權的實現。
2.不符合司法效率原則
現代法律的分析，在考慮制度有效性和合理性時，往往離不開法律的經濟分析，在法律的諸多領域，如“財產權、侵權、犯罪、契約，都無不打上經濟理性的烙印，而效率作為經濟理性的一種追求，在法律領域同樣適用，如果一項制度缺乏效率的支撐，其存在的合理性將受到挑戰。對于法律關系單一，事實清楚的信用卡糾紛案件，其民事部分的審理并不需要以刑事案件的審理結果為依據，刑事責任的追究只是對其違法犯罪行為的法律后果的認定，民事責任完全可以依照民事訴訟法的規定予以認定，首先必須區分一下“惡意透支型”信用卡詐騙罪與其他幾種類型的信用卡詐騙罪的區別，其他幾種類型的信用卡詐騙罪，民事責任的認定必須以刑事案件的審理結果為依據，即通過刑事案件的審理結果來確定民事中的適合被告及其行為的可追責性。
這既不會影響刑事判決的結果，也不會對定罪量刑產生影響，即刑民分開處理并不會危及司法公平原則，此時如果仍嚴格堅持應然要求，則會將本可以高效、便捷處理的信用卡糾紛案件尤其是無法聯系到持卡人的案件陷入長期拖延的境地，加上現在針對“惡意透支型”信用卡詐騙罪刑事附帶民事部分的處理現狀，二次訴訟將無法避免導致應然要求根本不符合司法效率原則。
3.危害司法權威
司法公信力的來源在于公正的司法以及判決的既判力，但是在現今部門之間配合并不流暢的狀況下，如果出現債權的司法重復確認，那么對于判決既判力的損害不言而喻，而人們對于司法公正的懷疑將會更加深化，并進一步影響到司法權威。
（二）對信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時實然做法的理性分析
1.侵害債權銀行的訴權
根據民事訴訟法的規定，在發卡銀行的符合其第一百零八條規定之時應當予以立案，對于信用卡糾紛是否涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪不應當在立案階段進行實質審查，更不應當對于該類糾紛給銀行提訟設置法律之外的前置門檻，加上透支欠款是否構成犯罪的主觀認定需要符合一定的條件，可能將本不構成“惡意透支型”信用卡詐騙罪的信用卡糾紛強制啟動刑事審查，導致銀行不但增加啟動刑事訴訟的成本，而且侵害了發卡銀行的民事訴權。
2.可能侵害持卡人的合法權益
對于標的額超過1萬元的信用卡糾紛案件一律強制設置刑事審查程序，對于本不構成信用卡詐騙罪的透支持卡人是不公平的，因為隨著信用卡信用額度的不斷提升，透支消費金額越來越大，如果持卡人并不是以非法占有為目的故意拖欠銀行欠款不還，只是消費后可能短期經濟狀況惡化或暫時經濟困難無力償還，銀行在追償之前必經刑事程序可能會造成這一部分人無辜經受刑事偵查程序，存在侵害該部分持卡人合法權益的可能，更進一步分析可能隱含著對持卡人“有罪推定”的意思。
3.存在違反規定的問題
實然做法與應然要求的沖突本身就是對現有規定的突破，因此認定法院忽視移送偵查環節，并在認定欠款事實之后直接依法做出民事判決存在違反規定的行為應無疑義，單純從法律的角度來講，這種行為實際上具有法律上的可責難性。但是，在具體個案中的突破行為并不僅僅局限于涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪一類或者某一個法院，例如四川省攀枝花市東區檢察院在辦理一起企業資產遭侵害的刑事案件過程中，打破我國司法“先刑后民”的慣例，在犯罪嫌疑人因為種種原因尚未被追究刑事責任的時候，支持企業先行民事，成功地幫該企業索回了被侵占的財產（陳杰人：《打破“先刑后民”是私權回歸的要求》，載《法律與生活》2005年1月下半月。），亦是突破規定并取得良好法律效果與社會效果的成功典型。但該行為違反規定的性質依然不能排除。
三、信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時的理性思考與出路設計
（一）信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時的理性思考
1.繞開“先刑后民”或者“先民后刑”的探討
“先刑后民”或者“先民后刑”至今仍有爭論，法律也沒有做出修改，筆者在本文中無意探討先后問題，只是提出現實問題的解決辦法。前面已經論述了信用卡糾紛案件的主要特征，民刑處理結果之間并不存在牽連關系，民事責任的承擔和刑事責任的追究之間沒有決定與被決定的關系，對于構成信用卡詐騙罪的惡意透支行為，民事判決并不洗脫其構成信用卡詐騙罪的事實，亦不妨礙公安機關對信用卡詐騙行為的偵查，出于尊重銀行訴權和司法效率及現實的考慮，如果能夠繞開“先刑后民”或者“先民后刑”的探討，直接建構一種能夠及時溝通公安機關和法院的聯絡平臺，將銀行報案，且公安機關已經以涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪進行刑事立案的持卡人，法院暫不予民事立案;對于法院已經以信用卡糾紛案件立案的持卡人，公安機關亦暫緩刑事立案，雙方相互之間根據對方的處理結果再做出相應的司法行為，不但能夠解決溝通不暢問題，而且對于現行的法律法規又沒有違反，應該是一種較好的出路
2.應充分考慮我國持卡人的現狀
信用卡在我國的日益普及使得持卡人越來越多，信用卡糾紛的涉案主體低齡化現象漸趨明顯，該部分人有很強的消費欲望，且消費意識更趨于超前消費，即使其沒有非法占有的目的，但是在自身經濟狀況產生波動，尤其是惡化的情況下，在銀行兩次催收后超過3個月不還款且透支本金超過1萬元的情況并不鮮見，如果對該種情況一律視為“涉刑”并予以立案偵查，基于中國的傳統思想，對于持卡人及其社會評價影響較大，如果進一步被認定為信用卡詐騙罪，可以說對于持卡人的不利影響將持續其一生，其在服刑期滿后的生活軌跡將會發生重大變化，尤其是現在“惡意透支型”信用卡詐騙罪起刑點較低，如果嚴格按照現行法律規定將會使很多持卡人均要接受刑事偵查，明顯不利于社會的穩定，也不利于刑法預防、教育功能的實現。
3.充分考慮現階段信用卡糾紛案件持卡人到案審理情況
對于持卡人是否構成“惡意透支型”信用卡詐騙罪，在未確定以非法占有為目的之前盡量不要急于啟動刑事偵查程序，因為雖然刑法規定了嚴格的客觀條件，但是銀行在催收過程中能否嚴格做到，以及做的方式會不會激化社會矛盾，并進而借助合法刑事手段逼迫持卡人還款無法具體審查。而根據某法院司法實踐經驗，信用卡糾紛案件如果能夠有效聯系到當事人，無論金額高低，很多當事人都能夠直接還款，并請求銀行撤訴或者與銀行達成調解協議，因此該類案件的到庭調撤率較高，說明直接啟動刑事偵查的意義并不大，因為如果以非法占有為目的作為刑事犯罪的主觀要件，同意還款的行為足以支持不能夠認定持卡人有非法占有的目的，雖然近幾年到庭調解率成下降趨勢，但是仍占據絕對比例。
（二）信用卡糾紛在涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪時的出路設計
“先刑后民”的司法慣例在我國確立后就飽受爭議，支持者和反對者均從理論上和現實中進行論證，也有學者提出根據不同的案件來確定到底是適用“先刑后民”、“民刑并行”還是“先民后刑”，筆者限于學識無法得出定論，因此試圖探討一種能夠繞開上述論題，且不違反現行法律法規，并解決信用卡糾紛中面臨的亟待解決的現實問題的出路。
1.建立公民涉信用卡糾紛信息查詢系統
筆者認為，以中國人民銀行的公民征信系統為基礎，對于信用卡欠款的公民是否在接受刑事偵查或者參與民事訴訟由公安機關或者法院將其錄入征信系統，并對公安機關立案部門和法院的立案庭開放，使其在接受銀行報案或者立案時能夠直接通過查詢系統獲得持卡人的涉信用卡糾紛的實際狀況，法院對于銀行未進行刑事報案且公安機關未予刑事立案的信用卡糾紛視為民事糾紛，并進入民事審判程序;對于已經涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪且已刑事立案的持卡人暫不予民事立案，對于在審理過程中發現確實具有非法占有目的的涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪的持卡人才裁定駁回銀行，移送公安機關，而不是應然的，對于構成“惡意透支型”信用卡詐騙罪客觀要件的持卡人一律裁定駁回，移送公安機關。系統的設立即可以有效的防止重復判決，也可以預防“惡意透支型”信用卡詐騙罪成為濫刑的可能性，又不會對銀行的訴權產生影響。
2.健全民事法官對于涉嫌“惡意透支型”信用卡詐騙罪的甄別標準
民事法官在審理信用卡糾紛案件時，直接接觸到當事人，對其是否有非法占有的目的有便利的判斷條件，因此對于構成“惡意透支型”信用卡詐騙罪客觀要件的持卡人，民事法官須通過和持卡人談話的方式來判斷主觀惡性，對于確實因經濟困難，無法及時還款，但是又不是以非法占有為目的的持卡人繼續民事審理，可以避免這一部分人極易接受刑事偵查的弊端;對于確實有非法占有目的的持卡人遵守“先刑后民”的司法原則裁定駁回銀行，移送公安機關，而不再沿用目前實然的做法跳過現行的法律規定一律按照民事審理，那樣可能會放縱部分觸犯“惡意透支型”信用卡詐騙罪的持卡人逃脫刑事處罰。
3.改變刑事判決的傳統做法
前文已經述及現階段的司法實踐，每一件“惡意透支型”信用卡詐騙罪面臨二次訴訟成為必然，起因在于刑事判決對于銀行的民事債權只處理本金部分，而對于利息和滯納金等費用不予處理。刑事立法是以本金作為定罪量刑的根據，因此刑事判決如此處理并無不當，但是如果能夠修改刑事判決，定罪量刑仍以本金為準，只是在刑事判決民事追償部分做一下簡單技術處理，借鑒民事判決的處理方式，將利息、滯納金等費用包括在內并非難事，這樣做不但可以有效避免刑民二次訴訟，有效節約司法資源，而且比起修改法律來說又能夠節約巨大的立法成本。
四、結語
一、 民間高利貸對金融秩序影響
關于民間高利貸,在《中國人民銀行關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》中有規定,民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定,但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的,應界定為高利借貸行為。長期以來,人們習慣稱民間高利貸為“地下金融”、“灰色金融”,這在一定程度上反映了社會對民間融資普遍的態度:民間高利貸本質上是被改造的對象。很多人認為,民間融資目前尚未得到法律保護。我國民商事法律對待民間融資的態度是堵截大于疏導、防范大于治理、猜忌大于信任。也沒有明確對民間融資的契約保護原則。一旦參與融資雙方發生債務糾紛,很難得到法律支持。我國對民間融資進行較為嚴格的限制多是出于對風險的顧慮。民間借貸形成了大量的體外循環資金,監督管理難度較大,易對國家貨幣政策形成沖擊,干擾國家宏觀政策的調控效果。在存貸款利率水平上,民間金融機構往往要高于正規金融機構,高利率加劇了貸款風險,提升了潛在不良貸款率,對整個金融體系的穩定帶來負面影響。主要表現為:
第一,民間融資隱藏著一定的金融風險。民間融資利率較高,利益驅動較大,且處于無序狀態,易產生非法集資、資金體外循環和地下錢莊,這無疑會擾亂正常的金融秩序,加大金融風險,影響社會穩定。
第二,民間融資易引發經濟糾紛。民間融資是一種盲目、自發、分散的民間借貸活動,參與雙方法律意識都較為淡薄,僅憑信用或是雙方口頭約定,沒有抵押、擔保等必要的法律約束和保護措施,一旦發生意外,債務人不能按期歸還借款,極易引發經濟糾紛。在實踐中,經常有公權力侵害民間融資者權利的案例,而圍繞民間融資的欺詐、暴力等惡性事件更是時有發生。
第三,民間融資影響國家金融穩定。民間融資規模若過大,將直接沖擊國家的產業政策,影響國家宏觀調控政策的有效實施。巨額社會閑散資金參與民間融資,進行體外循環,盲目性和隨意性較強,不可能完全適應國家產業政策的要求,在一定程度上會阻礙國家宏觀調控政策的有效實施。
二、以非法經營罪對民間高利貸行為定罪的分析
我國現行刑法沒有明確區分非法吸收存款和合法民間融資的界限,出于化解金融風險的需要,民間融資活動由此也帶有“非法集資”的烙印,1998年7月13日國務院專門制定了關于《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》(以下簡稱《取締辦法》)。其第三條規定,“非法金融機構是指未經中國人民銀行批準,擅自設立從事或者主要從事吸收存款、發放貸款、辦理結算、票據貼現、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣等金融業務活動的機構。非法金融機構的籌備組織,視為非法金融機構”。第四條規定,“本辦法所稱非法金融業務活動,是指未經中國人民銀行批準,擅自從事的下列活動:……(三)非法發放貸款、辦理結算……?！边@為認定非法吸收公眾存款罪和適用刑法,提供了規范性的依據。近年來,個別地方司法機關將民間高利貸行為定性為刑法第225條第4項的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”,以非法經營罪定罪判刑。選擇用非法經營罪來規制民間高利貸行為,一方面反映了非法經營罪本身所具備的“口袋”功能,另一方面也說明了運用現有《刑法》條款去規制民間高利貸行為確實存在一定的障礙。根據《刑法》第225條的規定,“違反國家規定,有下列非法經營行為之一,擾亂市場秩序,情節嚴重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節特別嚴重的,處五年以上,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產:(一)未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專場物品或者其他限制買賣的物品的;(二)買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件的;(三)未經國家有關主管部門批準,非法經營證券、期貨或者保險業務的;(四)其他嚴重擾亂市秩序的非法經營行為。第二百三十一條 單位犯本節第二百二十一條至第二百三十條規定之罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照本節各該條的規定處罰?！睆囊延械呐欣齺砜?司法機關均是運用《刑法》第225條第(四)項所規定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”,也就是我們通常所說的“兜底條款”、“堵漏條款”等來對私放高利貸等民間融資行為進行規制的。然而對于這樣的兜底條款的理解必須聯系前三項的規定,必須是性質上與前面三項非法經營行為相當的非法經營行為。[1]因此,從類比邏輯的解釋角度來看,兜底條款的行為,首先,必須是經營行為。行為人有成本的投入,追求利潤,以營利為目的,是一種經營行為。其次,經營行為的非法性應當僅指違反國家法律、法規有關許可制度的規定。第三,非法經營的性質必須是嚴重擾亂市場秩序。[2]但即便是這樣嚴格的類比解釋,也無法保證該條款的克制性。2009年2月《刑法修正案(七)》將刑法第225條第3項增加了“或者非法從事資金支付結算業務行為”。民間高利貸是不是“非法從事資金支付結算業務行為”,也值得探討。
【關鍵詞】職務犯罪 職務犯罪 比例
近期，我們對12年度收到的所有判決進行了分類清理登記，在登記的398份494人判決書中，發現被判處緩刑的242人，免刑的18人，單處附加刑的2人，非監禁刑比例為53.04%。
其中交通肇事（含危險駕駛）180人，被判緩刑的142人，占78.89%；故意傷害102人，被判緩刑的62人，占60.78%；職務犯罪34人，被判緩刑的8人，免刑的16人，占70.59%；未成年16人，緩刑5人，占31.25%；其他被判處緩刑的25人，免刑2人，單處附加刑2人。
1.緩、免刑比例的特點
1.1過失犯罪非監禁刑比例最大
過失犯罪適用緩刑不致再危害社會，有利于維護被害人親屬的經濟利益和社會穩定，占緩刑案件人數的58.68%。
1.2故意傷害尤其是輕傷害案件非監禁刑比例較高
故意傷害犯罪，大部分發生在鄰里、親屬、朋友之間，大多是因平?，嵤?、經濟糾紛所引起。犯罪分子主觀惡性不大，且犯罪后又能及時與被害人達成和解，適用緩刑有利于和諧、穩定，因而這類案件也成為適用緩刑的主要案由，占緩刑案件人數的25.62%。
1.3對未成年人犯罪適用非監禁刑比較較低
對未成年人犯罪的處罰，應當堅持教育為主、懲罰為輔的方針，著重于教育、改造、挽救，但實踐中對該類犯罪適用非監禁刑的比例卻比較低，僅占緩刑案件總數的4%。
1.4貪污、瀆職等職務犯罪案件非監禁刑比例偏高，尤其是免刑比較高
職務犯罪非監禁刑比例雖然僅占到非監禁刑人數的9.16%，但卻占職務犯罪人數的70.59%。
2.職務犯罪緩、免刑比例過高的成因
2.1法律規定不縝密，法官自由裁量權過大，是導致職務犯罪緩免刑適用過多的直接原因。
①法定刑幅度過大，法官自由裁量權缺乏制約。在法官的概念中，只要貪污賄賂犯罪數額低于5萬元，就可以判處緩刑。
②“人身危險性”與“再犯可能性”無剛性界定，法官只能憑主觀判斷。
③對于自首、立功等主要量刑情節的認定和運用不夠規范。自首、立功作為法定情節，對決定是否緩免刑十分重要。
2.2檢察機關自身的制度不合理和監督無力也是導致職務犯罪被判處緩免刑多的主要原因
①自偵部門受目標考核利益驅動造成案件先天不足。一是職務犯罪案件小案多、大案少。二是自偵部門立案證據標準低、證據瑕疵導致案值流失。
②公訴部門受本位思想的影響，對案件質量把關不嚴。對于反貪反瀆移送的案件，即使犯罪情節輕微、危害不大、不致再危害社會、不需要判處刑罰，公訴部門為了“全局”利益很少采取相對不訴等手段結案。
③檢察機關的抗訴權在監督職務犯罪緩免刑方面軟弱無力。由于衡量量刑輕重的標準主要是刑期的長短，在實踐中，對適用緩刑不當的成功抗訴很是少見。
2.3職務犯罪案件性質本身也是緩免刑判決率高不可或缺的原因
①職務犯罪，尤其是瀆職侵權犯罪案件本身就是輕型案件，況且，我院的瀆職侵權犯罪案件大多都是犯罪，一般情節只在3年以下有期徒刑處刑。
②職務犯罪是純正的身份犯，被告人具有特殊的背景、地位，社會關系廣。因此在身陷囹圄后，仍然能憑借關系網向司法機關施加影響。
③根據有關法律規定，如果腐敗、瀆職的官員被處以緩刑和免刑，可以保留公職而不被開除，職務雖然罷免了，但是工資待遇卻能夠保留，還可以繼續在原單位工作。
④由于職務犯罪往往缺乏具體明確的被害人，即使判處緩刑或免刑也不會引發上訪等不穩定因素，這點也導致了法院敢于大膽大量適用緩免刑。
3.職務犯罪緩、免刑比例過高的危害
3.1破壞了法律在人民心目中的地位
根據我國刑法規定，普通人盜竊一兩千元就構成犯罪可被判刑，而官員貪污受賄五千元才構成犯罪，官民之間的刑罰待遇顯得很不公平。
3.2滋生更多的職務犯罪
有的腐敗分子在落入法網后，出于適用緩刑、免刑處理比例偏高的現實，自己及親友也會處心積慮逃避刑罰打擊，盡其所能疏通關系，極力拉攏辦案人員。
3.3造成國家司法資源的浪費
隨著國家工作人員職務犯罪的隱蔽化，紀檢部門的查案難度也越來越大，偵查辦案投入的司法成本、花費的人力物力越來越多。
3.4挫傷了群眾與職務犯罪作斗爭的積極性
由于對犯罪人宣告緩刑后，便將其釋放交付考驗，這些人大多數都可以保留公職而不被開除，工資待遇保留，這不免給普通百姓一種誤解。
4.防范濫用緩免刑的對策和建議
4.1加強司法解釋工作，細化緩免刑的適用標準
針對緩免刑適用過程中出現的問題，有關部門可以在充分聽取司法機關的意見后，針對緩免刑的適用標準進行細化解釋，增強法律的可操作性，從而有效遏制司法機關的自由裁量權。
4.2強化法律監督
檢察機關要切實履行其監督職能，加強對法院適用緩刑、免刑的監督，要加大對職務犯罪案件審判活動的監督力度，將法院認定自首、立功確有錯誤和量刑畸輕的緩刑、免刑案件作為審判監督的重點。
4.3增設適用緩免刑程序性條件
建議立法機關對職務犯罪緩免刑的適用增設程序性條件，實行人民監督員監督制度和公開聽證程序。
4.4異地審判
隨著人們法律觀念的日益增強，我們用到合同的地方越來越多，簽訂合同是為了保障雙方的利益，避免不必要的爭端。那么我們擬定合同的時候需要注意什么問題呢?以下是小編為大家推薦的關于一些土地轉讓居間協議書，希望能幫助到大家!
土地轉讓居間協議書1甲方：
乙方：
經各方友好協商，本著平等原則;有償原則;誠實信用原則，就土地轉讓事宜達成協議如下：
一、置換地塊概況
1、甲方一間區域的東北角;
擴建區域的西北角圍墻外，土地面積為____平方米。其中甲方所擁有的原街坊路的面積為____平方米，屬于提防的土地面積為____平方米。
2、現甲方愿意將一宗于家昂擴建區域東北角;臨街龍山路，面積為____平方米的土地與乙方一宗于甲方已建區域的東北角、擴建區域的西北角甲方圍墻外，面積為__平方米的土地;進行等面積置換;
3、甲乙雙方自愿置換原屬于對方的土地;
二、違約責任
1、協議生效之日起，甲方將逐步把只換回來的土地進行回填，并負責修筑塊石擋土墻，保證乙方廠區的安全，但我方砌筑的擋土墻的墻角將被至原圍墻以外__米
2、本協議為雙方自愿的原則下簽署，協議簽訂之日生效，協議生效之日起，甲方擴建區域哦那個被叫、臨街龍山路，面積為___平方米的土地歸乙方所有。
乙方位于甲方已建區域的東北角、擴建區域的西北角圍墻外，面積為___平方米的土地歸甲方所有，雙方以后均互不干涉土地使用情況。
三、其他
1、在土地置換過程中，甲方承擔土地契約稅和交易費用。
2、甲乙雙方的土地置換應以法律、法規、和規定辦理有關手續。
3、本協議未盡事宜，須經各方協議上解決，并簽訂相應的補充協議，補充協議與本協議具有同等法律效力。
4、本協議在執行過程中發生矛盾、爭議，經協商無效時，提請法院裁決。
5、本協議經各方代表簽字蓋章后生效。
6、本協議一式五份，甲乙雙方各執兩份，公正單位執一分。
甲方(蓋章)：
代表：
乙方(蓋章)
代表：
公正單位(蓋章)：
代表：
年月日
土地轉讓居間協議書2甲方： (以下簡稱為甲方)
乙方： (以下簡稱為乙方)
根據__政秘36號文件批復精神，為發展太和經濟，振興城關鎮工業園區，經甲乙雙方充分友好協商自愿達成以下協議：
1、土地位置及價格：甲乙征購城關鎮工業園
土地一塊，東口長 米，西口長 米，北口長 米，南口長 米，溝路地共計 畝。每畝土地補償費、安置補償費、青苗費為 萬元，共計補償費 (
)。
2、付款方式：購地總款在簽訂合同之日起三日內一次付清，如超期不付款，合同廢止。
3、甲方征地款付清后，其所征土地的長期使用權完全屬于甲方，乙方任何時候不得以任何借口、理由干涉或侵害甲方土地使用權等其他權益。
自征購合同簽訂之日起，乙方不得在甲方地塊內取土種植等侵害甲方權益的任何形式的活動，違者乙方承擔一切經濟損失、法律責任。
4、甲方建筑時，在同等資質、同等工程造價、同等技術條件下，工程由乙方優先承建或中標。
工廠建成后，廠方生產所需的原材料及成品裝卸，在價格同樣的情況下，由乙方人員進行裝卸，但必須符合甲方要求，甲方辦廠招工，在同等條件下應優先招聘乙方人員。
5、此土地辦理使用手續，由甲方辦理，費用由甲方自負。
乙方協助辦理，但不再承擔任何經濟責任。
6、此土地只能用于辦廠，不得用于其他方面的開發建設。
7、以上協議，甲乙雙方應自覺遵守，簽字后生效。
如有違約，違約方承擔對方一切經濟損失，并負法律責任。
8、本協議一式七份，甲乙雙方各一份，城關鎮、城東辦事處、各一份。
甲方代表簽字蓋章 乙方代表簽字蓋章
年 月 日 年 月 日
土地轉讓居間協議書3甲方：湖南__集團有限公司
乙方：__鄉龔家灣村 組村民
為切實加快農業產業結構調整步伐，促進經濟發展，經湖南____有限公司(以下簡稱甲方)與__鄉龔家灣村 組村民(以下簡稱乙方)協商一致，現就甲方承包租賃乙方在龔家灣村抬填區范圍內水田面積 畝達成如下協議：
一、承包租賃時間：共三十年，自 年 月 日起至 年 月 日止。
二、承包租賃費用： 年 月 日起至 年 月日止由甲方按叁佰元每畝的標準支付乙方，此后的承包租賃費用每間隔三年根據市場價格變化再協商并進行相應異動。
三、費用支付方式：甲方必須在每年的 月日前將土地承包租賃費用支付給乙方，如逾期未支付，則視同甲方違約，乙方有權收回該土地的使用權且甲方不得干涉。
四、相關注意事項：
1、在承包租賃期內，該土地的管理、使用權歸甲方所有，對于甲方正常的管理行為，乙方不得提出任何無理要求或干涉。
2、未經乙方同意，甲方對承包租賃的土地用途不得擅自進行更改，更不得在其上進行永久性建筑物的施工。
3、在取得乙方同意建設的臨時建筑及附屬設施在承包期滿后，甲方必須無條件予以拆除。
4、承包租賃期滿后，甲方必須將該土地按水田標準予以平整恢復，土中的葛種、巖石及其它雜質要清除干凈，否則，乙方有權要求甲方予以一定的經濟補償，以便恢復原有水田基本功能。
五、本協議一式四份，甲、乙雙方及__鄉人民政府、龔家灣村民委員會各一份，自簽訂之日起生效。
甲方：(簽字蓋章) 乙方：(簽字蓋章)
土地轉讓居間協議書4甲方：
乙方：
根據《中華人民共和國合同法》及有關法律、法規之規定，甲、乙雙方本著平等、自愿、協商一致的原則，簽訂本合同，以示共同遵守。
第一條：甲方同意將 的 畝荒地由乙方一次性買斷使用權，乙方依法從事農業、養殖業生產等經營。甲方不干預乙方正常的經營活動。 買斷荒地總面積為畝。其中扣除林帶 畝，水渠 畝，路排渠 畝，員工宅基地 畝，實際買斷面積為 畝。
第二條：荒地使用權
荒地一經買斷，乙方的使用權 年不變，自 年 月 日起至 年 月 日止。
第三條：荒地使用費、交費時間及方式
1、荒地使用費共計
元(大寫： )人名幣。乙方在雙方簽訂合同之日先付 元(大寫： )人名幣。
2、其余款項在
年 月 日前交清。
第四條、乙方在開墾荒地的四周邊角自行定植防風林帶，費用自理。林木成材后，乙方按照《森林法》并經主管
部門審批后采伐，雙方按甲3(叁)乙7(柒)分成。
第五條、甲方權益、義務
1、甲方有權按期收取被買斷荒地的使用費。
2、荒地買斷年限期滿，乙方對在經營期限內投資建設的房屋等建筑、基礎設施、種植的樹木等，限三個月內作出處理后，甲方有權收回土地使用權。
3、甲方在用水寬余的情況下，可以給乙方提佛納甘農林用水，按規定收取乙方的水費。
4、根據國家西部開發退耕還林及地區的有關政策，甲方前七年免征乙方的農林特產稅。
5、甲方保證被買斷的荒地沒有產權糾紛。
6、合同期內，甲方保證乙方按國家規定享受與場其它單位同等的待遇。
如農網改造。水利基礎改造、醫療養老保險等，費用由乙方自理。
7、甲方協調解決乙方的生產、生活用電問題，費用由乙方承擔(國家及地方投資的除外)。
8、如果國家調整該宗土地使用性質，政府給予的補償，地面附著物補償歸乙方，土地補償歸甲方，雙方互不承擔責任，合同自然終止。
第六條、乙方權利義務;
1、本合同可依法繼承或轉讓。
合同期滿，在同等條件下，乙方有優先承租權。
2、乙方在買斷荒地使用權范圍內自行開發、利用、經
營土地的活動，其合法權益受法律保護。
3、合同期內，乙方買斷荒地使用權的合法權益不因企業改制、企業經營方式的'轉變而改變。
4、乙方在合同有效期內有保護和桌布改善周圍生態環境的義務，乙方可以不參加甲方的義務勞動。
5、乙方在經營中所有的債權債務、經濟糾紛、安全生產責任、生產事故等于甲方無關，甲方概不承擔乙方由此引發的任何經濟及其他責任。
第七條、違約責任
甲、乙雙方必須遵守合同條款，任何乙方不得單方面無故解除合同。否則，配上對方合同履行金額100%的違約金，并賠償由此而給對方造成的一切經濟損失。
第八條、本合同未盡事宜由甲、乙雙方協商解決。本合同執行中，如發生糾紛，經甲、乙雙方協商不成，應通過法律或仲裁機構裁決。
第九條、荒地規劃圖作為本合同的重要附件。
第十條，本合同一式五份，甲、乙雙方各持兩份，公證處一份。本合同經雙方簽字蓋章后生效。
甲方：
甲方法定代表人簽字： 蓋章：
乙方簽字：
簽字日期： 年 月 日
土地轉讓居間協議書5甲方：(土地出讓者)
身份證：
乙方：(土地受讓者)
身份證：
根據《中華人民共和國合同法》及有關法律、法規之規定，甲、乙雙方本著平等、自愿、協商一致的原則，簽訂本合同，以示共同遵守。
第一條：甲方將位于 的 平方米的土地轉讓給乙方，甲方不干預乙方對該土地的使用權。
土地總面積為 平方米。實際方位 。
第二條：歸屬問題
該土地買賣成立后，甲方必須將擁有該土地的所有權益移交給乙方，其中包括：
1， 永久使用權，無年期限制;
2， 在該土地范圍內建筑房屋;
3， 國家或集體征用土地后的賠償款(限于政策因素，甲方應無條件
協助乙方獲取該權益);
4， 繼承、再次轉讓及與它人置換的權利。
第三條：售價及付款方式
1、第二條
價格條款
甲、乙雙方同意上述土地的成交總價為人民幣_________元(大寫______萬____仟____佰____拾____元整)。
乙方在雙方簽訂合同之日先付 元(大寫： )人民幣。
2、其余款項在
年 月 日前交清。
第四條、雙方權益、義務
1、甲方收取成交價人民幣元轉讓費后，不再收取任何費用。
甲方應確保擁有該土地的所有權、使用權為其所有，如果乙方遭第三方出具證據證明其為土地所有人并索要該土地所有權、使用權時，乙方有權向甲方追索本合同所產生轉讓費本金、利息及由此造成的所有損失。
2、本土地所有權、使用權為家庭單位所有，買賣成立后甲方任何家庭成員不再享有該土地權益的所有權、使用權、繼承權。
甲方子女應該在本合同書簽字并接受本合同條款。
3、甲方有義務在本村內協助乙方完善本土地使用時的配套設施，如水、電供應等，費用無需甲方支付。
4、如果在乙方施工的使用土地或在建設過程中，因土地糾紛或政府有關部門對建房干擾，甲方應該出面調解，確實無法繼續建設的，甲方應在3天內將所有的土地轉讓費用全部退回給乙方，為其所已購的建筑材料及人工施工費用承擔百分之五十。
第五條、違約責任
甲、乙雙方必須遵守合同條款，任何一方不得單方面無故解除合同。如有違約行為，違約方賠償由此而給對方造成的一切經濟損失。
第六條、
1、本合同未盡事宜由甲、乙雙方協商解決。
本合同具有法律效力，執
行中，如發生糾紛，經甲、乙雙方協商不成，可通過當地人民法院
訴訟解決。
2、本合同簽訂責任人：任何變動、死亡、判刑等原因，不會影響此合
同的執行，簽訂人無能力履行時，簽訂人的直系親屬可繼續履行此
合同，合同法人有權處理及使用自己擁有使用土地的權力。
3、該合同違約責任除有約定以外，違約責任按《合同法》有關規定解
決，該合同如有不足之處需補協議，補簽約條款與本合同有效律，
本合同屬無限期(永久展生)有效合同，合同期間如遇集體證收的，
待所有相關手續辦理完畢后才能作廢。
第七條、土地平面圖經雙方簽字后作為本合同的重要附件及所有簽屬本合同的身份證復印件附一見。
第八條，本合同一式三份，甲、乙雙方各持兩份，本合同經雙方簽字蓋章后生效。
甲方代表： 乙方代表： 身份證號碼： 身份證號碼：
